La idea de Semmelweis ahora parece fácil: para parteras que estaban en el siglo XIX. que también se ocuparon de la disección de cadáveres, no basta con lavarse las manos con agua jabonosa . Por lo tanto, para quienes regresan de la sala de autopsias, Semmelweis exige que se desinfecten las manos con agua clorada antes de ingresar a la sala de maternidad. Pudo observar el cloro durante su educación universitaria en Pest. Su libro de texto de química describía el efecto desinfectante de la sustancia, según el estudio de László Tretter y Károly Szikla. Nacido en Buda en 1818, Semmelweis asistía por turnos a las universidades de Viena y Pest.
Eventualmente se graduó en Viena y fue admitido en la clínica universitaria aquí, donde se dio cuenta no solo del peligro de una autopsia, sino también de la posibilidad de que las enfermeras pudieran transmitir la infección a las madres después de tratar una herida purulenta. Así, también exigió a los médicos y enfermeras que se lavaran las manos con agua clorada si tocaban cualquier «material orgánico en descomposición». Esto lo hizo impopular en Viena. Su trabajo como asistente de enseñanza clínica también se volvió precario, ya que su jefe, el profesor Johann Klein, tampoco le dijo la verdad.
Pero las acciones de Semmelweis redujeron la fiebre del parto, a menudo fatal, entre las mujeres embarazadas. Las hijas pobres solían ir al hospital público de Viena para dar a luz, pero durante mucho tiempo temían la Clase I, donde eran examinadas por médicos y estudiantes de medicina debido a la enorme tasa de mortalidad aquí. UN II. sala, donde se capacitaban parteras y matronas, pero las muertes fueron menores. Esto se debe a que las parteras solo tocaban los órganos internos de las mujeres cuando era absolutamente necesario y no realizaban autopsias en primer lugar, por lo que el riesgo de infección era menor en su caso.
Todavía hay muchos conceptos erróneos sobre el descubrimiento de Ignác Semmelweis
Fue en ese momento cuando un médico cortó el dedo de uno de los colegas de Semmelweis, Jakob Kolletschka. Kolletschka murió a causa de la infección de la herida. Al ver los resultados de la autopsia, Semmelweis se dio cuenta de que su pareja y las mujeres con fiebre de parto habían muerto de la misma enfermedad. Es una sepsis que ahora se sabe que es causada por una bacteria del tipo Streptococcus.
El descubrimiento de Semmelweis en 1847 lo hizo difícil porque no solo señaló el papel de la «materia orgánica en descomposición» en la causa de la infección antes de que se desarrollara la bacteriología, sino que también llamó la atención sobre la responsabilidad de los médicos . El profesor de la Universidad de Ywin, Sherwin B. Nuland, por otro lado, ahora acusa a Semmelweis de no realizar exámenes microscópicos, a pesar de que podría haber notado los patógenos en la «materia orgánica en descomposición» en ese momento, al igual que el francés Pasteur.
Mito 1: Semmelwei no fue apoyado en Viena
También necesitamos disipar algunos conceptos erróneos sobre Semmelweis. Aunque su jefe le impidió difundir su método, en 1847 la influencia del profesor Klein ya estaba decayendo. Y Semmelweis tenía fuertes patrocinadores vieneses, pero no los escuchó, por eso fracasó en su lucha, esto es lo que afirma Nuland en su libro Infectious Healers.
Tanto la prestigiosa Asociación Médica Vienesa como la Sociedad de Obstetricia de Berlín han elevado a Semmelweis como miembro, pero fracasa, y Nuland lo justifica: no podría encajar en el ambiente vienés. Tenía acento alemán en Buda y luchó con un sentimiento minoritario entre los especialistas de renombre por su poca expresividad. Por lo tanto, se negó a defender su posición en público durante años y, por lo tanto, no publicó un artículo científico durante mucho tiempo.
Sin embargo, entre 1847 y 1850, los principales expertos de la época —miembros de la Segunda Escuela de Medicina de Viena— todavía la apoyaban con entusiasmo . Aunque esta «escuela vienesa» luchó principalmente con el profesor Klein, y quizás Semmelweist, que trabajó en el departamento de Klein, solo fue utilizado para su causa (como enfatizan varios historiadores médicos húngaros y austriacos), no hay duda de que sus miembros hicieron mucho. para Semmelweis.
De estos tres médicos constructores de escuelas vieneses, Rokitansky era un renombrado científico en patología, Skoda se convirtió en el perfecto para el método de golpear y escuchar el cuerpo, y Hebra dirigió el primer departamento de dermatología del mundo. Skoda fue la primera en anunciar las innovaciones de una partera de Buda durante años en lugar de Semmelweis, que no quiso publicar ni presentar sus resultados. Skoda describió las enseñanzas de Semmelweis en su artículo de Hebra, pero este último también escribió sobre los méritos de su amigo en Buda. A instancias de ellos, Semmelweis dio solo unas pocas conferencias sobre su descubrimiento en 1850, pero no escribió sus conferencias hasta que sus oponentes publicaron sus reseñas.
Semmelweis admite en su libro de 1861 que Skoda obtuvo 100 florines convencionales de la Academia de Viena para probar su método. (El florín convencional representaba entre 4.000 y 5.000 veces el valor del florín de 2017). Pero a Semmelweis le resultó difícil proporcionar evidencia experimental porque pertenecía a la escuela de autopsias de Rokitansky y pensó que era suficiente para demostrarlo con estadísticas y personas.
Hizo una gran omisión en esto, según Nuland, pero sabemos que Semmelweis ya tenía miedo de la proliferación de oponentes en ese momento, ya que no solo el profesor Klein sino también otros expertos prestigiosos como el Dr. Scanzoni y Spaeth cuestionaron sus puntos de vista. El médico de Buda también perdió temporalmente su trabajo como asistente universitario en Viena. Pero con la ayuda de Rokitansky, Skoda y Hebra, pudo volver a la universalidad. Otro giro «fatal» tuvo lugar en este momento: a su regreso, no se le permitió ilustrar su autopsia, solo pudo mostrar sus métodos a una marioneta. Se sintió ofendido por esto y dejó a sus protegidos abruptamente en 1850 y regresó de Viena a Hungría.
Es decir, Nuland dijo que Semmelweist no se vio obstaculizado en su carrera por el ignorante profesor Klein, sino por él mismo . Más tarde, cuando quiso volver a Viena, ya ni Skoda ni Rokitansky lo apoyaron, y por lo tanto algunos XX. Los historiadores médicos húngaros (incluido un médico y escritor que luego se convirtió en un relativizador del Holocausto) intentaron poner al Skoda bajo una luz negativa. Pero Nuland lo expresa de esta manera: El «triunvirato de apoyo» estaba indignado por la partida de Semmelweis. “Skoda, el más activo divulgador de la doctrina que jamás haya existido, que no dudó en sumarse a la partida del joven titán, aun cuando ganaba enemigos, se enfureció ante la ingratitud y forma de irse del hombre. Nunca más pronunció el nombre de Semmelweis”.
Mito 2: El descubrimiento de Semmelweis no era conocido en Europa
Tampoco es cierto que el descubrimiento de Semmelweis se hubiera quedado con eco en Europa. Ya hemos mencionado que inicialmente Skoda hizo casi todo entre 1848 y 1850 para promocionar Semmelweis . También dio una conferencia en la Academia de Ciencias de Viena sobre los logros de Semmelweis. Todo esto está escrito nada menos que por Semmelweis, quien finalmente publicó un libro sobre su descubrimiento en 1861.
Muchos se han enterado de su investigación y ha mantenido correspondencia con muchos médicos sobre sus resultados. Aquí lo sabemos: su método fue introducido en Copenhague, aunque no por referencia a él. Semmelweis también tuvo fuertes seguidores todo el tiempo: Johann Dumreicher, director de la Primera Clínica de Cirugía en Viena, aplicó las enseñanzas previas a la infección de Semmelweis en cirugía, elaborando con éxito el vendaje en cloro cal durante días. Dumreicher apoyó a Semmelweis incluso cuando los Skoda ya no estaban.
El método Semmelweis también se introdujo en Kiel, Alemania. Sin embargo, sus oponentes realmente no mencionaron su nombre durante mucho tiempo. Sin embargo, incluso podrían introducir en secreto el lavado de manos con cloro en sus clases. Hay evidencia circunstancial de esto. En uno de los principales socios de discusión, la ya mencionada clínica Scanzoni en Würzburg, la mortalidad materna se redujo cuando estaba escribiendo feroces artículos criticando al médico en Pest-Buda.
Aunque Semmelweis «no se abrió paso», incluso una revista irlandesa con sede en Dublín lo elogió en la década de 1850. Y fue invitado a Zúrich como profesor, pero no aceptó esta invitación. En muchos lugares, sin mencionar su nombre, se separó la autopsia de la obstetricia y se introdujo el lavado de manos con cloro. (Sin embargo, sabemos por el estudio de Zoltán Papp que ya en 1814, János Zsoldos, el «primer médico ordinario» del condado de Veszprém, prescribió que después y antes del parto, la partera debía lavarse las manos con agua alcalina y luego con agua jabonosa. )
El otro gran oponente de Semmelweis en la década de 1850 fue Johann Spaeth, pero él también se acercó gradualmente a la teoría de Semmelweis. Más tarde, cuando la bacteriología moderna irrumpió en la vida científica, Spaeth sería el primero de sus rivales en reconocer públicamente los méritos de Semmelweis.
